*

JuhaniHirvonen Hirvosen Jussi Siilinjärveltä.

Venevero; köyhien kateutta!

Venevero!

Jolla on varaa hankkia suuri vene tai muu sen kaltainen "ylellisyystarvike", maksaa myös veroa tästä hankinnastaan.

Käsitykseni mukaan myös kesämökeistä maksetaan kiinteistövero.

Venevero olisi vuotuinen vero, joka maksetaan kerran vuodessa ajoneuvoveron tapaan. Veron piiriin tulevat veneet ovat vesikulkuneuvorekisteriin kuuluvat, runkopituudeltaan vähintään 5,5 metriä pitkät purje- tai moottoriveneet, kuten myös vesi­kulkuneuvot, joiden moottoriteho on vähintään 15 kilowattia eli 20,4 hevosvoimaa.

Koska veneistä ja mopoista ei ole päästötietoja kuten autoilla, hiilidioksidipäästö ei ole veron perusteena. (HS 20.07.16)

Verot ovat se yhteiskunnan tapa pyörittää tätä julkishallinnollista toimintaa.

Aina, kun yhteiskunnallista toimintaa rahoitetaan. Veromuoitoista se on; valtionvero, kunnallisvero, ALv, tupakkavero, alkoholivero, poistunut makeisvero, autovero, polttoainevero yms.

Verot ovat yhteiskunnan ja sen tuomien palveluiden ainoa merkittävä; "rahaa tuova polttoaine, yhteiskunnan moottori yskii, melkein tyhjällä tankilla".

Otetaampa esimerkki, nyt ja jopa vuosikymmeniä tulevaisuudessa on eläkeläisiä (eläke 1000 euroa/kk). Pienipalkkaisista puhumattakkaan; osa-aikatyö näkyy yleistyvän valitettavasti, ansiot jäävät pieniksi.

Pitäisikö tämä kansanosa jättää heitteille. Esim. susilaumassa on tämä; heikoin jää muiden saaliiksi (kotkat, yms raadonsyöjät).

Sivistyneessä yhteiskunnassa esim. terveydenhoito ja lääkkeet yms. pitää saada kohtuulliseen hintaan maksukyvyn mukaan; vai pitääkö?

Kysyn näiltä, jotka ovat luoneen sanan "kateusvero"! Miksi!

"Jätetäänkö verot valtion maksettaviksi"

Kysyy; keskustalainen; vene heiluu kummallekkin puolelle!

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onko Timo Soini kateellinen köyhille?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"hiilidioksidipäästö ei ole veron perusteena. "

CO2-päästöt tietenkin verotetaan diesel- ja bensiiniveroissa. Lisäksi veneveron piiriin joutuvat myös purkkarit, vaikka niissä ei olisi konetta ollenkaan.

Mutta ongelmallisinta on, että veneveron tuotto on todennäköisesti negatiivinen. Juuri siitä syystä veneverokokeilu lakkautettiin ainakin Ruotsissa. Kannatatko veneveroa silti, vaikka se veisi enemmän rahaa kuin tuottaisi?

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Millä perusteella negatiivinen. Rekisterintäisiinkö veneet muualle!
Vai mikä on peruste!
Kyllä verot täytyy maksaa!
Jos käytetään kikkailua tässä asiassa, ei ainakaan Suomen lipun tulisi liehua veneen perässä......Verot valtion maksettavaksi; niinkö?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ehdotus on täsmentynyt. Vero koskisi purjeveneitä, joiden runkopituus ei ylitä yhdeksää metriä ja moottoriveneitä, joiden moottorin teho ei ylitä 38 kw eli noin 52 hv.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-200000...

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Hyvä täsmennys. Mutta jos on varaa hankkia vene, voi maksaa myös veron, ja piste.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kuten Janne Salonen sinulle jo kommentoi, voi kokonaistulos olla negatiivinen. Osa veneistä siirtyy rekisteriin Viroon. On jo perustettu yritys, joka tekee kaikki järjestelyt veneenomistajien puolesta. Järjestää jopa talvisäilytyksen Virossa edullisesti. Toinen osa siirtyy Ahvenanmaan venerekisteriin. Siellä veneitä ei tulla verottamaan muun Suomen tavoin. Kaiken isäksi ratkaisu olisi epätasa-arvoinen, sillä näitä ratkaisuja ei veneenomistaja pysty sisävesillä tekemään.

Käyttäjän MikkoIsomeri kuva
Mikko Isomeri

Vene- ja MP-veron todellinen ongelma on se, että veron kokonaiskertymä saattaa jäädä merkittävän negatiiviseksi sen aiheuttamien haittojen jälkeen. Haittoina olisivat mm. käytettyjen veneiden ja moottoripyörien kaupan konkurssit, pieni ja keskituloisten harrastuksen loppuminen, uusien harrastajien saaminen vaikeutuisi, järvi- ja meripelastustoiminnan kustannusten kasvaminen, kunnatkin joutuisivat maksamaan veroa paloveneistään... Erittäin surkeasti valmisteltu veroehdotus.
50 miljoonaa saataisiin kasaan viilamalla Alv-rajoja joitakin desimaaleja tai polttoaineveron marginaalisella (mikäli tasa-arvoisia halutaan olla) korotuksella. Tässä verossa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä, ellei Valtio halua rajoittaa veneily ja MP-harrastusta, aiheuttaa joitakin kymmeniä alan konkursseja, leikata turvallisuudesta, lisätä byrokratiaa ja sääntelyä sekä vähentää ihmisten intoa kotimaan matkailuun. Tällaiset sormellaosoittamisverot eivät kuulu tähän päivään.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Koska veneistä ja mopoista ei ole päästötietoja kuten autoilla, hiilidioksidipäästö ei ole veron perusteena. (HS 20.07.16)"

Eihän autojen co2 vero perustu mihinkään päästöön. Melkosen pölöä päästellä tollasta tekstiä äänestäjien näkyville. Veikkaan että et mikään ääniharava tule olemaan noilla viisauksillasi.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Ei mennyt kauan kun tähänkin löytyi ratkaisu: http://veneviroon.fi

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Veropohjaa pitää laajentaa, siitä kaikki lenevät yksimielisiä. Venevero on yksi mahdollisuus!
Polttoaineverokin on ongelmallinen, jos palveluiden ääreen on pitempi matka (haja-asutus alueet).
Auto on pakko olla, koska julkista liikennettä ei ole. Niitä pienituloisia on ja tulee olemaan. Myös Alv, sitä maksavat kaikki, mutta pienituloisiin se vaikuttaa suhteessa eniten.

Ei tölväisy, vaan kysymys. Pitäisikö esim. lääkkeiden omavastuu osuutta korottaa roimasti. Sairaalamaksu on n. 50 Euroa vrk, nostetaanko 100 euroon yms. Monia muita maksuja on. On paljon pienituloisia, jotka joutuisivat tosi tiukoille, jos yhteiskunnan tukia pienennettäisiin.
Valtiontalous ja monen kunnankin, on siinä jamassa; tuloja täytyy saada lisää ja tai menoja on vähennettävä. Otetaanko pienituloiselta vai vähän vauraammalta väeltä ja miten!
Joku kantoi huolta vene- ja mp-kaupan puolesta; varmaan osittain totta.
Mutta tulihan liikeaikalakin voimaan 01.01.16. aukiolojen vapautuminen hyödyttää suuria kauppoja, pienet menettävät ja jopa lopettavat! Aina, joku kärsii, mutta uskoisin, että ko. kaupassa pitkässä juoksussa menetys olisi pieni; suhteessa veneen hankintahintaan vuotuinen vero on kuitenkin häviävän pieni!

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Monilla tuntemillani moottoripyöräharrastajilla, jotka ovat pieni- ja keskituloisia palkansaajia, on useita pyöriä, kunkin arvo muutamissa tuhansissa, joskus vain sadoissa euroissa. Ajavat kesäisin yleensä vain yhdellä pyöristään, muilla eivät välttämättä lainkaan tai vain satunnaisesti. Kahta moottoripyörää ei voi ajaa yhtä aikaa. Hallituksen suunnitelmien mukaan vuotuiseen veroon ei vaikuta ajokauden pituus ja verolta voi välttyä vain poistamalla pyörä kokonaan rekisteristä.

Onko tämä sinusta oikein?

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen

Sinällään kaukaa haettu esimerkki; alla!
Ensin.
Verot; "sylettää" minuakin, joskus raskaastikkin, mutta ajatellaan yhteiskunnan toimivuutta, onko muita keinoja; verot ovat yhteiskunnan "diiseli tai bensa", moottori käy...

Meillä on edustuksellinen demokratia!
Kansa päättää äänestämällä.
Kunnallinen päätöksenteko; valtuusto.
-Kunnanhallitus
-lautakunnat yms.

Valtakunnallinen päätöksenteko.
Eduskunta
- valtioneuvosto; hallitus
-valiokunnat yms.
Tämän järjestelmän kautta lait tulevat ja toteutusta seurataan..

Niin se esimerkki; laki tuli voimaan, ilman siirtymä-aikaa.
- laki oli 01.01.16 voimaan tullut liikeaikalain muutos, joka salli kauppojen vapaan aukiolon.
Olin pienyrittäjä kaupallisessa toiminnassa, toiminta muuttui kannattamotaksi! Olen työtön.Kansan valta on päättänyt!
-en jurnuta; toista mieltä olen.
Samaa puoluetta kannatan edelleen, koska joku aina kärsii....

Keskustapuoluetta kannatan, puolueena ei varmaan minunkaan mieleeni kaikessa, Mutta, löytyneekö puoluetta.......
"Hyvinvointivaltion" kassa kaipaa lisää polttoainetta! Otetaanko se niiltä, joilla on jo vähän nyt....... ja tiukilla rahallisestikin? Vai niiltä, joilla on vähän enemmän tai paljon enemmän. Ymmärrykseni ei riitä esim. verolakien yksityiskohtiin....... Sanokaa selviä vastauksia; keiltä otetaan..Esim verot. Vai vähennetäänkö vähävaraisille suunnattuja tukia...(alkuperäinen mielipide)
(Tietenkin; ei minulta tai kaverilta)! Juhani Hirvonen Siilinjärvi

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #13

Juhani Hirvonen, anteeksi, oliko tuo tarkoitettu vastaukseksi kysymykseeni?

Käyttäjän JuhaniHirvonen kuva
Juhani Hirvonen Vastaus kommenttiin #14

Kerroin omalta kohdaltani, mitä tapahtui; ei ole minun päätettävissäni, otetaanko esim. vero pyöristä ja millä tavoin. En myöskään ollut päättämäsä liikeaikalain muuttamisesta. Kävi kipeästi;olen työtön!. En jurnuta; toista mieltä olen. Maan laillinen toimeenpaneva elin, eduskunta päättää lait. aina joku kärsii......

Toimituksen poiminnat